In Firefox 3.6 wurde das Verhalten beim Öffnen von Tabs geändert. Wurden früher Tabs noch am Ende der Tableiste hinzugefügt, so öffnen sich neue Tabs direkt neben dem aktuell geöffneten Tab.

Bei 30+ offenen Tabs ist diese Änderung doch etwas gewöhnungsbedürftig, wenn gleich ich die Überlegung dahinter verstehen kann. Es soll mehr Übersichtlichkeit geschaffen werden und man soll nicht die Tableiste laufend durchblättern müssen um zum neuesten Tab zu wechseln.

Nichts desto trotz wollte ich das alte Verhalten wieder und dies geht leider nur über die config-Seite … hierzu gibt man in die Adresszeile "about:config" (ohne Anführungszeichen) ein und lässt anschließend nach dem folgenden Schlüssel suchen:

"browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent" (ebenfalls wieder ohne Anführungszeichen)

und mit einem Doppelklick setzt man den gegenwärtigen Wert von true auf false.

Nun hat man wieder das reguläre Verhalten, dass sich Tabs am Ende der Tableiste öffnen, wie es auch schon zuvor realisiert wurde.

Personas soll dabei helfen, seinen Lieblingsbrowser auch optisch an die eigenen Bedürfnisse anzupassen. Hierzu können Hintergrundgrafiken in die sonst betriebsystemgleiche GUI integriert und die Farben entsprechend angepasst werden.

Über Sinn und Unsinn darf gestritten werden. Ich fand diese Spielereien damals schon nervig, genauso wie die Möglichkeit bunte E-Mails mit Comic-Sans versenden zu können.

Ich stelle mir den Support für einige IT-Leute dahingehend recht "lustig" vor, wenn diese vor Ort eine Konfiguration setzen dürfen und an 20 Rechnern jeweils ein anderes buntes Bildchen die Augen "verwöhnt".

Ein gutes hat die neue Version allerdings für mich … das Bookmarkmenü kommt nun endlich mit einer weißen Schrift auf dunklem Hintergrund. Früher musste ich immer raten, in welchen Ordner ich speichere, da die Schrift schwarz war. Diese optische Verwirrung ging bis zur aktuellen 3.5er Revision.

Ansonsten habe ich für den Alltag noch keine großartig bemerkens- oder bemängelnswertes gefunden.

Lassen wir uns überraschen, wie die Roadmap unser "buntes" Leben noch weiter bereichert.

Allerdings möchte ich allen Suchenenden den Tipp auf den Weg geben, dass Agenturen (Medienagentur Berlin / Webdesign Agentur Berlin / Werbeagentur Berlin - um nur ein paar Suchbegriffe für Google zu nennen) meist mehr Kapazitäten und Platz für etwaige "Schnuppermonate" haben.

Weiterhin Viel Erfolg und Vielen Dank für Ihr Verständnis.

Falls Sie also auch so ein Schreiben für Ihre Domain erhalten haben, es ist nicht notwendig, sich diese TLD auch zu sichern. Es ist kein amtliches Schreiben, noch wird es von einer offiziell akkreditierten Stelle herausgegeben. Es ist quasi so, als würde ich Ihnen, wenn Sie maxmustermann.de haben die "tolle Domain" maxmustermann.renehornig.com anbieten. Das sich da ein ".co" anstelle des ".renehornig" besser macht, ist dabei der Aufhänger für das Schreiben. Es sollen noch weitere solcher "Domains" folgen, wie z.B. ".ev.de" für Vereine. Auch hier gleich vorab, es handelt sich nur um ein privates Unternehmen.

Es ist zwar keine "Abzocke" o.ä. - fragwürdig in der Art und Weise, wie das Schreiben verfasst wurde, ist es alle mal.

---

Nun zu der zuvor erwähnten Aktion der Denic. Es gab lange Zeit ein Vorbehaltsrecht der Denic, was Domainregistrierungen betraf, die kürzer als 3 Zeichen waren. Begründet wurde dies teils mit historischen Gründen, teils mit dem Vorbehalt, Landeskennzeichen den Kommunen zur Verfügung zu stellen (Bsp. HH für Hamburg). Ein großer Automobilkonzern mit 2 Buchstaben klagte auf Registrierungsmöglichkeit und gewann. Dadurch sah sich die Denic veranlasst, nicht nur die beklagte Domain, sondern gleich den gesamten verfügbaren Namensraum zur Registrierung frei zu geben.

Der Tumult war riesig, einige Provider zockten ihre Kunden deswegen mit etlichen tausend Euro ab - alleine für eine Aufnahme in eine Liste, die dann der Denic zur Verfügung gestellt wird. Ein Anrecht auf die gewünschte Domain hatte man selbstverständlich dabei nicht - das Geld war man aber los.

Ein erster Versuch des Upgrades schlug leider fehl, da ich einige Extensions verwende, die anscheinend noch nicht so rund mit der neuen Version laufen. Also erst einmal abwarten und Tee trinken.

Für alle, die nach einem Upgrade folgende Fehlermeldung erhalten, bei dem Versuch, sich ins Backend einzuloggen:

"No authentication methods available. Please, contact your TYPO3 administrator."

Gibt es eine simple Abhilfe. Im Ordner typo3_conf alle temporären Dateien (beginnend mit temp_CACHED_) löschen und das Login neu laden. Danach sollte eine Anmeldung wieder funktionieren.

Augenscheinlich wurde die GUI (zumindest unter Mac) ein wenig überarbeitet und die Icons wirken nun auch etwas "erwachsener".

Den propagierten Geschwindigkeitszuwachs konnte ich bisher noch nicht feststellen. Mag aber evtl. auch daran liegen, dass unter Mac Safari einfach unschlagbar schnell rennt (Opera untested).

Was mich ein wenig stört, ist das Geo Targeting, was per default aktiv ist. Man wird zwar bei jeder Seite gefragt, die dieses Feature nutzt, ob man es erlauben will. Sicher fährt man allerdings erst, wenn durch Eingabe von about:config in der Adresszeile in die Konfiguration wechselt und dort nach geo.enabled sucht. Ein Doppelklick darauf stellt den Wert auf nein und es wird komplett deaktiviert.

Ansonsten, wie immer, fallen wieder viele AddOns aus dem Rahmen, da sie mit der neuen Version nicht kompatibel sind. Da wird dann wieder einige Zeit ins Land gehen, bis man wieder alles vollständig nutzen kann.

Was ich allerdings sehr gut gelöst finde, ist das neue Leeren der History. Diese ermöglicht das selektische Löschen nach Zeitraum. So kann man auswählen, dass z.B. lediglich History und Cache der letzten Stunde gelöscht wird. Für manche Arbeiten an neuen Projekten habe ich mir dies immer gewünscht, da ich die restliche History gern weitergenutzt hätte.

Genau diese Unzulänglichkeiten konnte man sich bisher über CSS Hacks zu nutze machen und für den Safari mögliche Fehldarstellungen korrigieren.

Bisher verwendete ich immer @media all and (min-width:0px) im Zusammenhang mit :root body:not(:root:root) … das war sehr praktisch, störten sich die anderen Browser wie Firefox, IE, Opera und Co. nicht daran.

Leider ist das mit Safari 4 nun nicht mehr möglich. Sämtliche Definitionen in diesem mediatype + :root-Element-Konstrukt sind aufgehoben.

Sehr schade, wie ich finde, weil Safari und Firefox unter Mac doch das ein oder andere hin und wieder doch anders dargestellt haben. Vorallem was relative Abstände im Zusammenhang mit Schriftgröße und -höhe anbelangte.

Ein anderer Hack via @media screen and (-webkit-min-device-pixel-ratio:0) … und ohne :root-Elemente scheint allerdings noch zu funktionieren.

So kann man also erst einmal wieder textareas auf resize: none; stellen. Mich nervt dieser Eingriff in die Darstellung massiv. Zumal es sich nur auf Textfelder, nicht Eingabefelder bezieht (könnte man schließlich in der Weite größer machen wollen).

Mal sehen, was die nächsten Updates mit sich bringen.

Der zweite Hack betrifft allerdings auch Google Chrome, der bekanntlich die gleiche Engine (Webkit) nutzt. Da ich den Browser nicht nutze und vorerst auch keine Intentionen dazu habe, kann ich leider nicht beurteilen, wie sich die Hacks auf diesen auswirken.

Auch habe ich die Grafiken in eine Linie gebacht … davor hüpfte es immer im Wechsel von rechts nach links und zurück. Das sollte zwar den Lesefluss ein wenig lockern, allerdings ist mir aufgefallen, dass es ihn mehr behindert, als das es ihn vereinfacht.

Es wurde ja schon länger vermutet, dass noch dieses Jahr ein Pagerank-Update kommt, Viele tippten allerdings auf den 21.12.2008 oder auf den 24.12.2008 aber da waren anscheinend die Google-Mitarbeiter in Weihnachtsstimmung.

Doch heute ist es soweit - der 31.12.2008 bringt Veränderungen bei dem bei einigen so heiss geliebten grünen Balken.

Naja, wer's braucht. Ich habe mich nur drüber geärgert, dass vor ein paar Tagen schon der Index mal wieder gewürfelt wurde und ich wieder bei irgendwelchen Positionen rumkräpel.

Naja, 2009 wird's schon richten.

Bisher habe ich das nur auf englisch-sprachigen Seiten entdeckt aber erschreckend ist es allemal.

Heise hat sich dem Thema dann auch einmal gesondert gewidmet: http://www.heise.de/security/Zweifelhafte-Antiviren-Produkte--/artikel/117197 ... also liebe Computer-Benutzer. Nicht gleich drauf klicken, wenn einem etwas kostenlos angeboten wird, was angeblich Viren o.ä. entfernen soll.

Ein gesundes Maß an Misstrauen sollte schon aufkommen, wenn man eine Seite besucht und diese einen angeblich scannt und nun Viren gefunden haben will. Ein Zugriff ist dahingehend einfach nicht möglich.

Es gibt zwar Sicherheitslücken in Browsern - und kein Hersteller ist davor gefeit - aber so in der Form werden sie nicht genutzt oder funktionieren auch gar nicht so tiefgreifend.

Ich schreibe das, weil ich von dem ein oder anderen Bekannten schon eine Frage diesbezüglich hatte und sie nicht wussten, was sie tun sollen.

Es ist schlichtweg eine Täuschung. Man sollte zwar einen Virenscanner unter Windows benutzen aber der läuft lokal und springt einem nicht aus dem Browser heraus entgegen.

Nach einem generellen System-Update, dass mein Webhosting-Anbieter Net-Build übernahm, habe ich mich dann die Nacht hingesetzt und das Update eingespielt.

Der Prozess als solches ist, sofern man mit Symlinks arbeitet, wie gewünscht recht einfach. Pakete von sourceforge via wget gezogen, entpackt und den bestehenden Symlink auf die TYPO3-Source entfernt und auf einen neuen angelegt, mit dem Ziel der neuen Version.

Eingeloggt und einmal Cache geleert. Soweit sah es ganz gut aus. Doch ein Klick in den Pagetree brachte auch schon gleich die erste Fehlermeldung. MySQL hat sich hier und da verschluckt. Ein Blick in die Install verriert mir aber, dass da doch das ein oder andere in der bisherigen Struktur geändert werden müsste. So z.B. wurde aus dem doktype advanced nunmehr der standard doktype, da er die bisher als erweiterte Features geführten Optionen bereits enthält.

Desweiteren gab es aber noch ein paar Änderungen an einigen Feldern.

Nunja, durch den automatischen Assistenten ging das ganze ohne großes Murren über die Bühne.

Nochmal Cache geleert und siehe da, alles wunderbar. Ich konnte wieder navigieren.

Als ich dann noch gestern diesen Newseintrag schreiben wollte, stiess ich auf das nächste Problem. Beim Speichern meinte TYPO3, ich wäre nicht mehr eingeloggt und wollte mich erneut anmelden. Das Popup verriert aber, dass ich mich nur abmelden könnte.

Ein Klick auf Cancel legte zwar den Datensatz an, das mulmige Gefühl blieb aber.

Also Newsbeitrag gelöscht und nochmal probiert. Schon wieder "Your login has probably expired" oder irgendwas ähnliches prangte erneut als Warnung.

Recherchen im Internet brachten, leider wie so oft, kaum Tipps, die bei mir funktionieren wollten.

Deshalb habe ich es erst einmal so gelassen und mich vorhin noch einmal rangesetzt. Dank der "lustigen" Idee, doch mal ins Logfile zu gucken, kam ich auf einen möglichen Flaschenhals. Da gab's doch tatsächlich beim Speichern einen 301 Response auf ein File vom RTE.

Der Versuch, manuell auf diese Datei zuzugreifen schlug ebenfalls fehl. Ich wurde nämlich wirklich umgeleitet.

Also muss das Problem irgendwo in den Weiten meiner .htaccess liegen.

Ein Vergleich zwischen einer default .htaccess der TYPO3-Installation und meiner, verriert mir dann auch den Fehler.

Bei mir fehlte u.a. folgende Zeile:

RewriteRule ^(typo3|t3lib|tslib|fileadmin|typo3conf|typo3temp|uploads|showpic\.php|favicon\.ico)/ - [L]

Kein Wunder also, dass Requests auf Files im typo3temp-Ordner umgeleitet wurden. So kann es ja auch nicht gehen.

Nachdem ich diese und die anderen Zeilen aus der default .htaccess übernommen hatte, geht wieder alles wie gewünscht - wie man sieht, denn ich habe gerade diesen Newsbeitrag ohne Warnmeldung gespeichert.

Falls also mal jemand auch über diese Warnhinweise stolpert, guckt einfach mal in eure .htaccess und gleicht diese mit der aus dem setup-Package ab. Mir hat's geholfen.

Insgesamt finde ich die neue Version nicht so ultimativ, wie sie überall angepriesen wurde.

Stabiler ist er geworden, keine Frage. Wenn man sich allerdings die Performance ansieht, so kann ich hier keine Verbesserung feststellen. Nach 30min, 5 Tabs permanent offen (kein Flash, etc.) liege ich wieder mit einem Schnitt von 166MB doch deutlich über allen anderen Browsern.

Dafür lassen sich nun Seiten ansurfen und auch navigieren, wo ich zuvor immer den Safari benötigt hatte, da es sonst unerträglich langsam wurde aber dafür gibt es nun wieder andere Probleme, bei denen ich bis heute nicht weiß, woran es liegt.

Aus unerklärlichen Gründen werden auf vielen Seiten nun floatende Elemente umgebrochen, trotz ausreichendem Platz, Weiten-Angaben etc.

Viele Plugins funktionieren nur träge, eingeschränkt oder gar nicht. Schade, schliesslich hätte man den Plugin-Developern mehr Möglichkeiten geben können, dass diese frühzeitig mit neuen Versionen aufwarten können. Ob es nun aber an Mozilla oder den Developern lag, mag ich nicht beurteilen. Dafür fehlt mir einfach das Hintergrundwissen über das Verfahren und die Entwicklung.

Firefox 3 ist bunter und verspielter geworden. So muss man in den Toolbarsettings auf kleine Symbole umschalten um z.B. den überdemensionalen zurück-Button auf ein optisch ansprechendes und gleich großes Niveau zu bekommen.

Durch die neuen Einsätze in der Adressleiste sehen nun sehr viele Favicons sehr unschön aus, vorallem wenn es welche ohne Transparenz sind.

Dafür kann man nun viel mehr Infos über die Seite abrufen, z.B. wird das Thema Verschlüsselung und Sicherheit für den unbedarften Gelegenheitssurfer so omnipräsent aufbereitet, dass er schon Angst haben muss, sich überhaupt im Web zu bewegen.

Eingaben in der Adressleiste werden nun nicht mehr basierend auf dem Beginn einer URL, sondern auch mittendrin, hinten, vorne und drumherum ermittelt. Das darunter die Übersichtlichkeit leidet und man dem User eine Möglichkeit geben sollte, diese wirre Verhalten abzuschalten, war wohl nicht von den Firefox-Machern angedacht.

Einige kleine Patches oder Workarounds hierfür schwirren bereits im Netz, sind allerdings meiner Meinung nach eher als ungare Kost zu bewerten.

Die Bookmark-Verwaltung wurde ein wenig verbessert, so super wie sie anfänglich angepriesen wurde, finde ich diese Neuerung aber nun auch nicht.

Das Zoom-Verhalten wurde, wie seinerzeit Microsoft für den IE 7 es bereits getan hat, vom Opera-Browser übernommen. Man skaliert nun nicht mehr die jeweiligen Elemente in einer Seite und verursacht dabei, je nach Umsetzung der Seite ein absolutes Chaos. Vielmehr wird nun die gerenderte Seite gezoomt. Dabei werden Texte sauber dargestellt, Bilder allerdings - haben Pixelgrafiken ja nun einmal so ansich - sehen entsprechend verstümmelt aus. Das eigentliche Verhalten dürfte aber für die Navigation in einer vergrößerten Darstellung zuträglicher sein als das Gematsche der Versionen < 3.x.

Mittlerweile gab es dann auch schon das erste Minor-Update seitens Mozilla - somit sind wir bei Firefox 3.0.1... bleibt abzuwarten, was uns noch so alles erwartet, bis zum Firefox 4.0.

Ich hoffe, bis dahin funktioniert dann auch wieder mein geliebtes Firebug, denn während ich hier schreibe habe ich mittlerweile den 30ten Beachball gesehen, weil ein Script den Fuchs verlangsame... mit entsprechendem Hinweis auf Zeil 1299 im Firebug-Plugin.

Mein Fazit: Wer nicht unbedingt spielsüchtig ist, keinen akuten Bedarf an einem Update hat, sollte vorerst noch bei der 2er bleiben.

Hinweis für Bestandskunden:

Sie erreichen mich weiterhin über die bekannte ortsgebundene Telefonummer.

Ebenfalls bleibt die Möglichkeit des Rückrufs im Angebot. Hier kann ich selbst entscheiden, ob es sich um eine "richtige" Anfrage handelt oder nicht.

Ich hoffe, dass ich durch die Umstellung niemanden vor den Kopf stoße, ich habe aber keine Lust mehr, mich mit ominösen Callcenter-Agents für Hosting, Domaintrading, etc. pp. oder Ebay-Privatverkäufern (warum auch immer man für das Fotografieren eines alten 15"-Monitors auch nach einem Webdesigner suchen mag) unterhalten zu müssen.

Es ist quasi mein Versuch eines Spamfilters fürs Telefon.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.

In allen gängigen E-Mail-Clients wurde der Newsletter korrekt angezeigt. Mit einer Ausnahme. Microsofts neuestes Schlachtschiff für den alltäglichen Büro-Frust in der Version enthält auch dieses Mal Outlook.

Neben der übereifrigen Farb-, Glossy- und Usabilityverkorksung hat man sich dazu auch noch entschlossen, als Rendering-Engine für HTML-Mails, diesmal nicht wie gewohnt den IE zu nutzen. Nein, nun kommt Word in seiner fulminanten Klasse als Anzeigemodul zum Einsatz.

Aus Sicherheitsgründen und weil man ja seine HTML-E-Mails ja auch mit Word schreibt, habe man sich so entschieden, heisst es von einigen Stellen.

Nun gut dachte ich mir. Was sich mir allerdings bei der Fertigstellung zeigte, war mehr als schlecht. Die meisten Features eines einfachen HTML-Gerüsts, nebst möglicher Style-Auszeichnung werden nicht unterstützt.

Nach einigen Recherchen kann ich wohl so über den Daumen gepeilt sagen, dass evtl. 70% (oder mehr) des möglichen Sprachgebildes in HTML nur unzureichen oder einfach gar komplett nicht unterstützt wird.

Dafür, dass diese Firma den "Mist" erst ins Leben gerufen hat, hat man sich sehr zurückgehalten, dieses Feature einer sinnvollen Gestaltung und Strukturierung zuzuführen.

Insgesamt kann ich sagen, dass durch die zwingende Vorgabe, Outlook 2007-Kunden zu bedienen, sich der Traffic immens steigern wird. Neben der Problematik mit den Bildern, die man an anderen Stellen häufiger liest, ist das für mich "auf der anderen Seite" des Clients natürlich ein Killerkriterium. Gestaltungstechnisch wird es wohl in den nächsten Jahren nur noch bergab gehen, wenn sich Microsoft nicht doch noch dazu entschliessen sollte, diesen Client "weiterzuentwickeln".

Weiter im Sinne von Fortschritt und nicht einfach nur andere Farbe, weniger Übersichtlichkeit und fehlende Features.

In diesem Sinne, frohes Newslettern.

Bitte was? Ja genau "You’re part of the Firefox Community Beta Program!".

Das ist schön, dass man als Web-affiner Mensch immer am Puls der Zeit ist aber man hätte wohl doch bitte etwas vorsichtiger sein können, bevor man den Leuten einfach mal eine Beta um die Ohren haut.

Mozilla gehört ja nun nicht zu den Entwicklern, die vor Fehltritten gefeit waren, sei es durch "komische" Qualitätskontrollen oder durch Altlasten aus dem Netscape-Fork.

Man stelle sich vor, es wäre etwas schief gegangen und der Benutzer der, wie wir ja nun gesehen haben, ja doch überall gleich auf Ok klickt, ein reiner Anwender ist. Das Chaos wäre groß, genauso wie das Geschrei. "Mein Internet geht nicht" … "Das orangene Icon stürzt laufend ab".

An die Mozillas da draussen. Ihr habt wunderbare Zeitintervalle bei der Installation von Addons, die auch sehr sinnvoll sind. Packt doch soetwas auch bei euren autom. Updates mit rein, wenn ihr demnächst vielleicht ein nightly mal unter das Volk mischen wollt.

Danke.

P.S. Bisher läuft der Browser stabil, soll ja nicht heissen, dass das Update schlecht war aber die Art und Weise ist schon ein wenig … naja.

Leider funktionierte bei mir dieser automatische Prozess nicht so, wie man es sich denkt - "anklicken, warten, fertig". Dazu kam, dass ich das "lange Gedrückthalten" des Einschaltknöpfchens nicht so ernst genommen habe.

Somit wurden aus einem Neustart, ganze drei.

Wer mit der autom. Softwareaktualisierung sein EFI nicht aktualisiert bekommt, sollte einen Blick auf die Download-Seite von Apple werfen. Hier stehen die Updates  ebenfalls bereit und nach dem Download des DiskImages funktioniert der Prozess dann auch wirklich automatisch.

Wer nach dem Neustart und anschliessendem Login den EFI-Updater zu Gesicht bekommt und dort nur die Buttons "Ok" und "Ausschalten" sieht, hat wahrscheinlich, wie ich auch, nicht lange genug das Knöpfchen betätigt.

Merke, den Knopf so lange drücken, bis ein nerviger Ton erscheint. Dann sieht man auch etwas vom eigentlichen Update-Prozess, in dem ein kleiner unscheinbarer grauer Balken seine Arbeit verrichtet.

Nach erneuter Anmeldung bekommt man dann auch die entsprechende Meldung, dass man nun glücklicher Benutzer mit einer frischen Firmware ist.

Hinweis: Zur Sicherheit sollte man sich vorher die Firmware Restoration CD (Link zu Version 1.6) herunterladen und die Infoseite ausdrucken, damit man im Falle eines fehlerhaften Updates (wie hier zu lesen) auch wieder aus dieser Situation herausfindet.

Neu ist auch das Bookmarking. Lange angekündigt, wurde dieses komplett geändert. Man hat nun ein Sternchen hinter der URL. Ein Klick und die Seite wird abgespeichert und man kann sie dann ein wenig taggen.

Ebenfalls neu ist die Umrandung des Favicons - auch hier verrät ein Klick darauf die Funktion. Es erzählt einem etwas über die Verbindungsart (sicher, ja / nein?) und gibt weiterführende Informationen Preis.

Da ich eigentlich diesen Eintrag gleich im 3er veröffentlichen wollte habe ich mich schnell ins TYPO3-Backend eingeloggt und wollte durch das Tree-Menü navigieren. Tja, weit gefehlt… hier scheint entweder wieder ein kleiner Bug* auf einer der beiden Seiten zu sein. Das Ganze wird schön "ausgebrochen" und man sieht die eigentliche Hauptnavi nicht mehr. Schade aber ist ja, "B-TAH" (Beta).

Ansonsten wurde das Konzept vom Passwort speichern-Dialog geändert. Es lungert nun direkt als Infoleiste im Content. Naja, mal sehen, wann die Ersten schreien, es wäre nicht da. Es hat halt die gleiche Farbe wie die GUI, finde ich ein wenig unpassend aber hey, Jedem das seine.

Technisch habe ich jetzt noch nichts großartiges entdeckt… man entwickelt schliesslich weiter und nicht zurück, wie bei einigen anderen Herstellern. So das Seiten die vor einem Release veröffentlicht wurden auch in neueren Versionen funktionieren. Meistens zumindest. ;-)

Auch hier bin ich auf die Final gespannt und hoffe, unter Mac sieht's ordentlicher aus.

Die größte Neuerung dürfte allerdings der Weg sein, den Microsoft einschlägt. Versucht man doch nun auf Biegen und Brechen konform zu werden. Selbst wenn man nebenbei nach wie vor, Oldtimer mit sich schleift, indem man einen Konformitäts-Metatag einführt. Naja… wenigstens ist man davon abgekommen, es so einzusetzen wie angedacht. Es ist nun optional.

Was mich allerdings interessierte, schafft der IE 8 denn den vollmundig angekündigten Acid 2-Test?

Ja, schafft er. Das bekannte Smilie wird nun 100% korrekt dargestellt und das obwohl das WaSP-Team keinen Konformitätstag eingebunden hat.

Somit sollte klar werden, Microsoft wird sich langsam in den Kampf um den Titel "konformer Browser" einmischen. Der IE 7 war bereits der erste Schritt, der 8er verkürzt meiner Meinung nach den Abstand zum kuscheligen Rivalen.

Man darf gespannt sein. Wenn die Kunden nur alle die Neuerungen via Update erhalten würden, dann wäre "unser" Leben weit einfacher. Doch das ist und bleibt Wunschdenken. Microsoft will ja schliesslich auch etwas verdienen und so werden meist nur die neueren Versionen ihres Betriebsystems abgedeckt (XP / Vista).

Ich wollte allerdings sehen, wie sich die einzelnen Browser verhalten, mit dem IE 7 (nur bei mir) habe ich dann den ersten nicht tragbaren Bug gehabt, dass die Seite als "schlecht" eingestuft wurde, weil das CA nicht richtig bekannt war.

Andere Seiten verweigern das Verlinken von https-URLs vollständig, da sie lediglich auf "http" prüfen. Sehr schade, schliesslich gibt's einige Seiten, die sinnvollen Inhalt haben und so nicht verlinkt werden können.

Der Traffic ist massiv nach oben gegangen, weil SSL-Seiten (logisch) nicht oder nur sessionweit gecached werden. Hier zeigt sich ein weiterer Punkt, wieso tabellenlose Seiten einen Vorteil haben.

Lädt man immer und immer wieder eine Seite, so muss das ganze im Browser erst gerendert werden. Dadurch, dass die Darstellung im externen CSS steckt und nach kurzer Zeit bereits vollständig bekannt ist, fehlen lediglich die Grafiken. Bei Tabellen müssen alle Angaben so aufgebaut werden, dass das Layout stimmt… und der Browser rendert diese Infos nicht nur sessionweit neu, nein, bei jedem Aufruf. Man ist also quasi doppelt gestraft.

Im Hinblick auf die Verfügbarkeit in den Suchmaschinen konnte ich nur einen marginalen Abstrich verzeichnen. Mag aber auch daran liegen, dass ich kein SEO bin, die Domain zuvor nur eine Platzhalterseite war und Google sich erst langsam an die neuen Inhalte gewöhnen muss.

Gelernt habe ich allerdings noch etwas Neues… Jede SSL-Seite benötigt eine eigene IP, zumindest wenn man sich an den Standard richtet. Das finde ich schade, dass es hierfür noch keine allgemeinverbindliche Lösung gibt, ausser die Multi-Domain-Zertifikate einiger Anbieter… die aber eben sich nicht an den Standard halten, sondern diesen ein wenig beugen.

Man verkündete im eigenen IE-Dev-Team Blog, dass die interne Version von IE 8 den Acid2-Test bestanden hätte und präsentierte einen Screenshot mit dem sauber gerenderten Smilie.

Da Microsoft leider keine Nightly Builds veröffentlicht - nach guter alter proprietärer Manier, muss man dies erst einmal so hinnehmen und warten, bis die ersten instabilen Betas rausgerückt werden. Vielleicht war es auch nur eine Luftblase, die dann zerplatzt, denn mit der Veröffentlichung des IE 8 soll auch ein neues Meta-Tag eingeführt werden.

Mit dem "X-UA-Compatible" genannten Tag sollen Entwickler die Möglichkeit erhalten, den Browser in den Standards- oder Compliants-Mode genannten Rendering-Modus zu versetzen.

Angesichts der Tatsache, dass das wieder eine Menge Diskussionsstoff bietet, denke ich mir, Microsoft hat es immer noch nicht verstanden. Statt man einfach alles über Board wirft, was Müll ist und von Anfang an auf einer soliden und aktuellen Vorgabe arbeitet, versucht man auf Biegen und Brechen, dass selbst die letzte Seite, die für IE 4.0 only entwickelt wurde, noch angezeigt wird.

Das damit weder dem Kunden, noch dem Besucher und vorallem aber den Web-Entwicklern kein wenig geholfen ist, sollte jedem klar sein. Die Entwicklung zu standardorientierter Auszeichnung wird damit wieder einmal über den Haufen geworfen, wie ich finde.

Statt dem sonst üblichen "Diese Seite wurde für Browser XY mit einer Auflösung YZ entworfen"-Texten, wird man nun mehr mit Tags verspottet.

Ich hoffe inständig, dass die beteiligten WASP-Mitglieder, die sich pro "X-UA-Compatible" ausgesprochen haben, einlenken und sich wieder dem Gedanken des Projekts anschliessen. Der Schaffung eines aktuellen Standards, der von Web-Entwicklern für Web-Entwickler geschaffen wurde.

Mal sehen, was die Zeit so bringt – die IE 8 Beta, wenn sie denn kommt, werde ich mir auf jeden Fall angucken und eines sei gewiss, wenn das Teil den Acid2-Test nicht besteht, hat Microsoft den letzten Funken Sympathie verspielt.

Für mich ist der Acid2 keine eindeutige Aussage, ob ein Browser "gut" oder "schlecht" ist. Er zeigt aber auf, welchen Sprachumfang ein Browser bereits heute versteht. Es gibt nur eine handvoll, die das von sich behaupten können… und dennoch in vielen anderen alltäglichen Einsätzen kläglich versagen.

Nichts desto trotz wäre die fehlerhafte Darstellung des IE 8 im Acid2-Test ein Image-Verlust für Microsoft… schliesslich hat man den "Anderen" den Kampf angesagt und wer da mit falschen Aussagen spielt, verliert schnell Boden.

Lassen wir uns überraschen. Ich freue mich schon, wenn man dann 4 - 6 Browser testen darf, weil es könnte ja noch einen geben, der da was anderes nutzt.

Ich setze Dinge, die ich nicht mag nicht auch noch in meine Favoriten… aber, Menschen sind verschieden und vielleicht dient es auch mehr als Gedankenstütze. Frei nach dem Motto: "Boah, da will ich nie wieder hin".

Stiller Protest 2.0 … und ich bin dabei.

"Geben Sie keine persönlichen Informationen auf der Website an, wenn Sie diesen Fehler ignorieren und den Vorgang fortsetzen."

Ganz toll. Nein wozu auch SSL... über http geht das doch auch alles wunderbar.

Das man das Zertifikat auch in den IE hieven kann, ist nur wenigen bekannt. Vorallem wie erklärt man das Besuchern, die a.) kein großes techn. Wissen haben b.) es wohlmöglich auch gar nicht brauchen und vorallem c.) die Seite eh wegklicken, weil da ein schönes rotes Signet neben der Mitteilung steht? Vorallem… das für jede gesicherte Seite?

Wie machen das eigentlich die ganzen eBay-Willigen? Schliesslich wird der Login von dem Online-Auktionshaus ebenfalls brav mit diesem Hinweis quittiert.

Finde dieses Vorgehen schon fast umsatzschädigend.

Ironie: So spart man sich wenigstens die "too cool for IE"-Badges. Man muss einfach https nutzen.

(Update) Ich hatte gerade ein nettes Telefonat mit einem Thawte-Mitarbeiter, der sich mit mir das Problem angucken wollte. Bei ihm unter Vista + IE 7 funktionierte alles wie gewünscht. Also Parallels angeworfen und selber probiert… komisch, nun geht es (wieder?). Die zweite XP-Installation machte auch keine Anstalten mehr, von wegen Zertifikat wäre nicht gültig. Ich werde das einmal weiter beobachten, vielleicht gab's ein Update von dem ich nichts mitbekommen habe aber der Pfad vom CA bis zu meinem Zertifikat ist nun vollständig und der IE lässt mich gewähren.

Ganz im Stil der alten, sollte auch diese wieder so wenig Schnack-Schnick beinhalten, wie möglich aber ansprechend sein, wie möglich.

Ich denke, ist mir gelungen - jaja, Eigenlob. Wir werden sehen, ob die Resonanz tendenziell gut oder eher schlecht wird. Ich bin ja lernfähig.

Warum eine "neue" Domain?

Ich habe zuviele Anfragen erhalten, worin die Zielsetzung des Fragestellers meist darauf baute, ich sei eine große große Agentur, mit riesigen Räumen und entsprechend viel Platz um den oder anderen Mitarbeiter zu beschäftigen.

Da ich trotz Hinweisen auf der alten Seite, eben solche weiter bekam, dachte ich mir, wäre der eigene Name - den Effekt, nach meinem Namen suchend, hier ebenfalls zu laden - sehr sinnvoll, da es nach aussen eben auch nur nach mir wirkt. Hoffe ich zumindest.

2008, ich komme. Wobei, bin ja bereits mitten drin.